击离职’三个指纹，风险系数模型直接飙升至90分——指纹匹配，原形毕露。”
3. 规则支柱：三级评分与老兵复核的“铁闸”
自建体系的规则支柱，以“三级评分流程”“老兵复核机制”为底线，细化“管理层黑名单”“非财务否决项”：
（1）三级评分流程：从“数据异常”到“人格定性”
周严的《规则长城》活页本画出“三级评分流程图”：
• 一级（黄色预警）：管理层行为数据异常（如实控人点赞敏感内容），推送“行为分析报告”（陈默手绘逻辑链+林静代码验证）；
• 二级（橙色预警）：触发2个及以上风险特征（如“高质押率+高管离职”），启动“三人会诊”（禁用电子设备，纸笔推演管理风险）；
• 三级（红色预警）：诚信评分＜60分或风险系数＞80分，触发“老兵否决权”（周严铜算盘复核原始凭证）。
“评分不是‘扣帽子’，是‘给管理层‘体检’’。”周严用铜算盘演示“星海地产”案例，“当时若用三级流程，能在‘实控人挪用资金’时就识别——早发现，少损失。”
（2）老兵复核机制：人情与专业的“隔离墙”
“老兵复核”是规则支柱的“最后一道闸”，周严在活页本写下“执行细则”：
• 复核范围：所有红色预警标的、实控人施压项目、诚信评分＜60分的企业；
• 复核方式：调取原始凭证（如社交平台点赞记录截图、高管离职证明）、用“铜算盘验算”关键指标（如“承诺兑现率=兑现次数/总承诺次数”）、纸笔推演“最坏情景”（如实控人违规操作对股价的影响）；
• 记录追溯：复核意见录入“管理层黑名单”，永久禁止该实控人或高管团队进入投资组合。
“这机制不是‘不信任’，是‘对投资者负责’。”周严的铜算盘压在“某券商保荐项目”上，“去年他们推荐的项目，老兵复核发现‘实控人承诺失信’，避免了6000万损失——复核是给体系装‘刹车’。”
三、分工协作：蜂巢会议中的“评分实战”
1. 分歧一：行为数据权重的“学术之争”
上午十点，争议爆发：陈默主张“实控人非结构化行为权重占40%”，林静认为“高管团队稳定性应占50%”——“实控人是‘船长’，船长犯错全船倾覆！”陈默拍着宣纸；“高管是‘船员’，船员哗变船也会翻！”林静指着终端代码。
周严的铜算盘“啪”地敲在两人中间：“按第234章‘蜂巢标准’——实控人是‘舵’，高管是‘桨’，舵歪了桨再努力也白费。实控人行为权重40%，高管团队35%，治理行为25%。”
三人用“纸笔推演”验证：假设“华芯国际”案例，实控人行
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【80小说网】 m.80xs.cc。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。