亮“2020疫情对冲案例”，“沪深300指数PE 13倍（正常），未启动对冲；若PE升至16倍（高估），则用IC合约对冲5%头寸。”
（3）压力测试：极端情景的“预演场”
周严的铜算盘压在《计算细则》“压力测试表”页，模拟三类极端情景：
• 行业政策突变（如白酒加征20%消费税）：测算净利润降幅（-15%）、目标价下调（-20%）；
• 技术颠覆（如固态电池替代液态电池）：测算隆基绿能市占率降幅（-30%）、目标价下调（-40%）；
• 宏观经济衰退（ G· DP增速＜4%）：测算消费股营收降幅（-10%）、目标价下调（-15%）。
“压力测试是风险的‘预演场’，预演过关，实战不慌。”周严拨动算珠，“2022年白酒压力测试显示，消费税上调后目标价从2200元降至1760元（仍在安全边际内），故继续持有。”
三、分工协作：蜂巢会议中的“持有校准”
1. 分歧一：持有期的“产业周期vs企业生命周期”之争
上午十点，争议爆发：陈默主张“以产业周期为基准”（如白酒弱周期持有6年），林静认为“应以企业生命周期为准”（如茅台成熟期持有3年）。
周严的铜算盘“啪”地敲在两人中间：“按第247章‘分批进入’的‘金字塔加码模型’——成熟企业（茅台）以自身生命周期为主（3年），成长企业（隆基）以产业周期为主（4年），两者结合。历史数据显示，混合模式下持有收益较单一模式高12%，且回撤更小——维持‘成熟企业3年、成长企业4年、强周期5年’的混合标准。”
三人用“纸笔推演”验证：假设“茅台成熟期3年，产业周期6年”，混合持有3年（覆盖成熟期），收益+45%；若按产业周期6年，第4-6年因ROE下滑（从30%降至25%），收益仅+5%——混合模式更优。“最终确认混合持有期标准。
2. 分歧二：目标价的“DCF模型vs PSM模型”之辩
下午两点，林静提出“目标价以DCF模型为主”（“自由现金流最真实！”），陈默认为“PSM模型更适用成长企业”（“市销率反映扩张潜力！”）。
陆孤影调出“2018隆基绿能”目标价记录：“当时DCF模型测算目标价35元（永续增长率2%），PSM模型测算40元（市销率5倍×营收8亿），实际股价涨至40元——成长企业用PSM，成熟企业用DCF，混合企业取均值。茅台属成熟企业（DCF 2200元），隆基属成长企业（PSM 40元），汾酒属混合企业（DCF 300元+PSM 350元→均值325元）。”
周严补充“铜算盘验算”：“按混合模型，2022茅台目标价=（DCF 2200元+PSM 2100元）/2=2150元，与实际达成价2200元误差仅
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【80小说网】 m.80xs.cc。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。